ส.ว. เท็ด ครูซ ของสหรัฐฯ กล่าวอย่างชัดเจนว่าเขาเชื่อว่าศาลฎีกาควรพลิกคำตัดสินที่สำคัญซึ่งสร้างความเท่าเทียมกันในการแต่งงานใน 50 รัฐในคำตัดสินของพอดคาสต์ กับเท็ด ครูซพรรครีพับลิกันเท็กซัสกล่าวถึงศักยภาพในการพลิกคว่ำObergefell v. Hodgesคำตัดสินของศาลฎีกาปี 2015 ที่รัฐจัดตั้งขึ้นไม่สามารถปฏิเสธสิทธิที่จะแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันได้ครูซวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินดังกล่าวมาเป็นเวลานานและในปี 2558 ได้มีการกล่าวว่ารัฐต่างๆ ควรเพิกเฉยต่อคำตัดสินดังกล่าว แต่ภาพความเท่าเทียมในการแต่งงานที่หายไปกลับฟื้นคืนมาอีกครั้งหลังจากการพิจารณาคดีที่น่าตกใจจากศาลที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าที่ตัดสินคำตัดสินของRoe v. Wade
ในปี 1973 ผู้พิพากษาศาลฎีกา คลาเรนซ์ โธมัส ซึ่งเขียนความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับ โอเบอร์ เฟลล์ ในปี 2558 ส่งสัญญาณให้พิจารณาการตัดสินใจอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง รวมถึงการพิจารณาคดีความเท่าเทียมในการสมรส และลอว์เรนซ์ วี. เท็กซัส (2003) ซึ่งล้มเลิกกฎหมายต่อต้าน การเล่นสวาท
วุฒิสมาชิกจูเนียร์จากเท็กซัสแทบจะรอไม่ไหว ในพอดคาสต์ของเขา เขาบอกกับ Michael Knowles ผู้ร่วมโฮสต์ว่า ตอนนี้ Obergefellมีความเสี่ยง
“ Obergefellเช่นเดียวกับRoe v. Wadeเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ชาติสองศตวรรษของเรา การแต่งงานเป็นปัญหาที่ถูกทิ้งไว้ให้กับอเมริกาเสมอ” ครูซกล่าว “เราเห็นรัฐก่อนObergefellที่กำลังเคลื่อนไหว บางรัฐย้ายเพื่ออนุญาตให้มีการแต่งงานของเกย์ รัฐอื่น ๆ กำลังเคลื่อนไหวเพื่อให้เป็นหุ้นส่วนทางแพ่ง มีมาตรฐานที่แตกต่างกันที่รัฐ
ใช้และหากศาลไม่ได้ตัดสินในObergefell
กระบวนการประชาธิปไตยก็จะยังคงดำเนินการต่อไป”
“ถ้าคุณเชื่อว่าการแต่งงานของเกย์เป็นความคิดที่ดี วิธีที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สำหรับคุณในการก้าวไปสู่ตำแหน่งนั้นคือการโน้มน้าวให้เพื่อนร่วมชาติของคุณ และถ้าคุณประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวพลเมืองของคุณ รัฐของคุณก็จะเปลี่ยนกฎหมายเพื่อสะท้อนมุมมองเหล่านั้น” เขากล่าวเสริม
เขาย้ำความเชื่อที่มีมาช้านานโดยพวกอนุรักษ์นิยมว่าศาลทำเกินการตัดสินใจ
“ในObergefellศาลบอกว่าไม่ เรารู้ดีกว่าคุณ” เขากล่าว “ตอนนี้ทุกรัฐต้องคว่ำบาตรและอนุญาตให้มีการแต่งงานแบบเกย์ ฉันคิดว่าการตัดสินใจนั้นผิดอย่างชัดเจนเมื่อตัดสินใจ มันเป็นศาลที่เกินเอื้อม”
แต่ครูซบอกว่า แม้โธมัสจะเขียนว่าองค์กรสุขภาพสตรีดอบส์ วี. แจ็คสัน ซึ่งทิ้งการรับประกันสิทธิในการเข้าถึงการทำแท้ง ไม่ได้สัมพันธ์กับการตัดสินใจของ โอ เบอร์กีเฟลล์โดย สิ้นเชิง
“ในDobbsสิ่งที่ศาลฎีกากล่าวว่าRoeนั้นแตกต่างกันเพราะเป็นกรณีเดียวที่เกี่ยวข้องกับการคร่าชีวิตมนุษย์และนั่นแตกต่างกันในเชิงคุณภาพ” เขากล่าว “ฉันเห็นด้วยกับข้อเสนอนั้น”
ผู้คนในการชุมนุม หลายคนสวมหมวกและแจ็กเก็ตพิมพ์ลายธงชาติอเมริกา พร้อมกับเด็กที่สวมชุดเทพีเสรีภาพ ยืนอยู่หลังรั้วเตี้ยๆ ใกล้กับธงชาติอเมริกันสองผืนที่ตัดกับท้องฟ้าสีขาว
ผู้สนับสนุนทรัมป์ในการชุมนุมที่ Commerce, Ga. เมื่อวันที่ 26 มีนาคม (รูปภาพ Megan Varner / Getty)
ด้วยเหตุนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐแดงของทรัมป์จึงกล่าวเพียงลำพังว่า “แต่ละรัฐต้องจัดทำกฎหมายของตนเองโดยมีการแทรกแซงเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลกลาง” (56%) มากกว่าสำหรับ “รัฐบาลกลางในการปกป้องรัฐธรรมนูญของประชาชน สิทธิเมื่อถูกละเมิดโดยกฎหมายของรัฐ” (33%)
และผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์ในรัฐแดงแบ่งคร่าวๆ ตรงกลางคำถามว่าสิ่งต่าง ๆ จะดีขึ้น (37%) หรือแย่กว่านั้น (40%) หากทั้งประเทศแบ่งออกเป็นประเทศสีน้ำเงินและประเทศแดง ไม่มีกลุ่มอื่นที่มีความเห็นไม่ลงรอยกันในทางที่ดี
ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโจ
ไบเดนแห่งรัฐสีน้ำเงิน มีแนวโน้มเพียงเล็กน้อย (27%) มากกว่าคนอเมริกันโดยรวม (21%) ที่จะกล่าวว่าสิ่งต่างๆ จะดีกว่าถ้าอเมริกาแตกออกเป็นสองส่วน เพียง 14% ต้องการให้รัฐของตนแยกตัว เทียบกับ 29% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ที่เป็นรัฐแดง และมีเพียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งไบเดนแห่งรัฐสีน้ำเงิน (ร้อยละ 21) เท่านั้นที่คิดว่าตนเองน่าจะดีกว่าในสถานการณ์เช่นนี้ เต็ม 47% บอกว่าพวกเขาจะแย่ลง
เนื่องจากโดยทั่วไปแล้ว พรรคเดโมแครตเชื่อมั่นในวอชิงตัน ดี.ซี. มากกว่าที่รีพับลิกันทำ — และปัจจุบันควบคุม — อาจไม่แปลกใจเลย แต่เหมือนกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ของรัฐสีแดง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไบเดนแห่งรัฐสีน้ำเงินก็ชอบรัฐบาลของรัฐมากกว่ารัฐบาลกลางด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่มาก
